在刚刚结束的两会上，全国政协委员王兴东又一次提交了指向中国金鸡百花的电影评奖活动的提案：《提高民主监督的力度才能提高电影评奖的公信力》。他说，这样内容的提案，他已经连续提交了5年，但是在没有得到满意答复、电影评奖现状没有改观时，他不会放弃行使一个政协委员的权力。

　　王兴东委员在他的提案中提出了4个公开。

　　第一，公开财务

　　据他介绍说，自沈阳第八届金鸡百花电影节开始，改变了前几届财务全部由承办城市自己管理的历史。中国电影家协会从沈阳先期收取了200万元评奖启动费。接下来，协会又从南宁、宁波、无锡3个城市开始收取300万元评奖启动费用。承办者可以通过颁奖典礼的直播，达到宣传城市的目的。

　　因为城市出了钱，在金鸡奖的颁奖中就出现了“市长杯”，电影的专家奖也镀上一层锈色。组委会每次都不惜资金和人力，摆出豪华排场，开幕式、闭幕式晚会、两场盛大酒会，动辄就是几千万元的花销。所请的几百位嘉宾，全部入住四星级以上的宾馆，吃喝住、往返机票费用全包。然而，所有获奖者没有得到1元钱的奖金，参加金鸡奖评选的影片还要交评审费，参加领奖的创作人员路费自理。

　　他说，我曾通过全国政协反映该问题，要求电影节活动的财务公开。去年中央纪委95期《信访简报》下发到中国电影家协会后，给我回复了收入情况：截止到无锡电影节4届收入共1046万元，支出670万元，剩余370余万元(去年嘉兴电影节收支不明，今年银川是否收缴承办费不清)。

　　王兴东委员说，对此，我们应该追问完成一次评选究竟要花多少钱？依据什么要向地方政府收费300万元？剩余的资金用在何处？谁来监督制约这笔钱的支出？参加评奖活动的艺术家都有权要求经营者财务公开，接受财务监督和审计。同时也应该向承办城市的纳税人做一个公开交待，这是法律赋予人民的知情权。

　　第二，公开选票

　　他说，百花奖是群众投票以全国大众名义颁发的奖项。然而，近几届从来不公布当选者的票数，投票的真实性受到质疑。最明显的是某些影片没有上映，观众们都没有听说过，莫名其妙地就得奖了。

　　第三，公开程序

　　他指出，公开评选程序是保证公平公正的前提。国内举办的电视歌手和主持人大奖赛，参赛者和评委都是在观众公开监督下进行，公开打分，公开投票，增强了比赛的公正性和权威性。然而，参加金鸡奖评选的创作人员像一个等待开庭的被告，评委“法官”一锤定音式的武断宣判，没有评语，不讲理由，不许争辩，只有结局。

　　第四，公示评委资格

　　王兴东委员说，不对评委的资格进行公示，结果之一就是评奖专业户的产生。

　　王兴东委员在接受记者采访时，一再向记者说，电影评奖摆在国事面前实属小事，但是它影响着我们电影人的信誉。失去了诚信就没有人再接受我们创作的产品了。

　　他说，这几年，我不断地提电影评奖问题，就是想要引起全社会的广泛讨论，要促进公平公正的评奖法规出台。

　　来自中国电影家协会的声音

　　中国电影家协会党组书记康健民在接受记者采访时说，两会结束后，我们会召开座谈会研讨电影评奖，请多方人士参加，征求广泛的意见。

　　康健民说，新一届的主席团对评奖非常重视，在两次主席团会议时对评奖问题已经进行了讨论。我们认为评奖也是一种导向，所以评奖改革的工作我们正在抓紧做，很多问题都是可以解决的。

　　在账目公开问题上，本届主席团已经作出承诺，以后每次举办电影节的账目都向影协会员公开。

　　对于选票公开的问题，事实上，选票一直没有公开的一个重要原因就是数量的问题。大众电影杂志社目前发行的选票数量很有限。

　　我们计划在以后的评奖中采用手机、网络等多种投票方式，包括王兴东委员曾经提出的让全国的影院经理来参与评选的方式都可以采用。

　　康健民同时指出，中国电影业本身的蓬勃发展对于电影评奖有根本的促进作用。电影家协会要为电影家做好服务工作，评奖也是一种服务，他们要通过评奖为电影产业的振兴摇旗呐喊。

　　来源：中国青年报 作者：桂杰