中新网8月22日电 浙江省缙云县全国重点文物�；さノ幌啥寄ρ绿饧鞘獭疤恰痹狻洞笃煊⑿鄞肪缱槠苹狄皇氯涨爸沼谟辛硕�。缙云县文广新局决定对《大旗英雄传》剧组处以2万元的�？��！斗ㄖ迫毡ā方裉炜⑻馕笆堂欧５ツ芊裾鹕逵笆酉啊钡奈恼鲁�，这一并不是很严厉的处罚反映了法律的软弱和无奈。
文物部门称已是法规处罚上限
浙江省缙云县文化广电新闻管理局执法大队一位负责人表示，由于《大旗》剧组未经审批擅自进入全国文物�；さノ唤杏笆优纳�，违反了《中华人民共和国文物�；しā返挠泄毓娑�，因此该局根据《文物法实施条例》，对剧组作出了上述处罚。这位负责人同时表示，按照有关条款，�？�2万元已是处罚的上限。
有关法律界人士指出，管理学上有个著名的“马特莱法则”，说管理好20%的骨干力量，就可以带动80%的多数员工———这个“二八法则”就是纲举目张的示范效应。在精英话语和坊间民意的督促与警醒下，“大旗事件”已经不单纯是一个孤立的个案，有更多的剧组和风景区正在静观事态发展。如果说“大旗事件”的“判决”就是一个关乎公共事件的“案例判决”，它必然对类似行为作出直接的价值引导。而按照有关法规的规定，为“毁坏国宝”埋单的上限只是区区2万元，能否起到以儆效尤的作用恐怕令人堪忧。
记者还了解到，在接到处罚决定书后，《大旗英雄传》剧组马上缴纳了�？�，同时主动拿出6万元作为当地文物�；ぞ�。这不禁从另一面反映了法律的软弱和无奈。(李建平)
《法制日报》评论：罚单让谁蒙羞
文物部门对《大旗英雄传》剧组“石刻门”事件开出2万元罚单后，引来的是一片嘘声。
联想到前不久《无极》剧组因破坏碧沽天池被罚9万元的消息，人们不禁要问：如此低廉的过失成本，能惩戒破坏景观和文物的当事人吗？能震慑“影视袭景”的后来者吗？
也许执法部门也有苦衷，处罚须于法有据，且已经执行了处罚规定的上限。
无论是2万元，还是9万元，都让人感到有什么被羞辱了，是公众良知，还是媒体舆论，是执法部门，抑或是法律本身？
据说，摩崖石刻无价，因为它是不可复制的珍稀文物；据说，碧沽天池恢复原有的生态要长达几年，因为环境生态有自身生长的节奏。名胜文物是文化与历史的一部分，因为贵乎稀有，所以人们珍重；因为珍重，所以它被损毁时，人们才感到痛惜和愤慨。人们不仅要求当事人为自己的过失付出代价，也期许对后来者有所震慑。而这，正是法律所要和所能承担的功能：惩前毖后。
如果是法律的软弱，是否应当加以修改呢？法律公正的尺度就是过罚相当，罚与过之间的动态调整，就是法律渐进的过程。
这并非苛求，仅仅是为了名胜文物不在视线中消失，为了法律和良知不再因为无奈而蒙羞。(余墨)
