乐观者将曝光“豪华编制”的网友赐封为“山寨纪委”，而各地副职扎堆的现实也早就印证了“没有最多、只有更多”的猜测。继网传辽宁铁岭市有9个副市长、20个副秘书长，河南新乡市有11个副市长、16个副秘书长后，最近又有网友曝贫困县湖南平江县有10个副县长4个县长助理。12月6日的《新快报》做了后续报道：平江县有关方面负责人称，4位挂职副县长并没有在职数之列，而他们的任职则有助于平江县的经济发展。

　　20个副秘书长也好，10个副县长加4个助理也罢，但凡人家敢于把编制公之于众，自然可以找到其存在合理性的行政逻辑。譬如，当平江县有关方面负责人称“四位挂职副县长的任职则有助于平江县的经济发展”时，密集跟进的舆论监督何以回应？是的，我们无话可说。因为我们只掌握第二手数字，却不能掌握第一手的分析法。于是监督是隔靴搔痒，更像鸡同鸭讲，客气的可以说你是“不解内情”，不客气的完全可以说你是“不明真相”。

　　那么，真相在哪里？真相不在数字里，真相在于基层行政构架缺乏一个公开透明的维度分析。因此，虽然我们明白一个最简单的道理：规模上说，行政副职设置起码应该是越基层越小规模，因为治理的领域小了——可是，事实上为什么地方政府的编制比上级政府还要多？这个悖论所揭示的问题谁也无从规避。因此，舆论监督对“豪华编制”的监督是符合宏观理性的，但是，也只能到此为止——至于“豪华编制”在微观上是否公正合理，已然无力。人家说“有贡献”，是必要的，我们显然无法主观反驳“没有贡献”，反驳也是不必要的。

　　舆论监督对“豪华编制”监督的有心无力，根源有三：一是行政构架本身缺乏舆论监督的可能性，可以公开，可以透明，却无从评说，普通老百姓丧失评价的能力，而如果靠感觉，监督者自己也感觉没有多大意义；二是财政约束对行政构架缺乏绩效制衡，用多少人干多少事，本来财政应该最“小气”，遗憾的是，事实恰恰相反，补丁越补越大，而财政只管发钱，“慷慨”得很；三是内部监督失语，上级监督无力，下面用多少人，虽然是地方财政负担，上级也应有考核监管的义务，然而，在地方“豪华编制”问题上，似乎没有“上级领导”关心过问，这不排除“顾影自怜”的可能，更多的，还是自上而下的监管机制在编制上的缺位。

　　“豪华编制”迟早会“曝光疲惫”，而如果仅仅停留在“曝光”与“解释”的“良性互动”上，这比不曝光更恶劣，因为这等于激励“超豪华编制”的轰然出台。(江苏 宋桂芳）