●卡拉OK版权费的纷争，对中国知识产权�；ぶ贫群驼�府行政协调能力都是一次考验，它涉及社会公众利益与著作权权利人利益的平衡

　　●如何科学合理地制定卡拉OK版权费标准，怎样保障版权费的分配公开透明，这不是一纸公告就能解决的，需要权利人、使用者、消费者充分沟通、平等协商

　　●在加强知识产权�；さ耐�时，要防止另一种倾向，就是知识产权的滥用，这二者不可偏废

　　圣诞连着元旦，K歌行情看涨，沪上各大卡拉OK商家迎来旺季。

　　12月26日，晚上近10点，位于复兴公园的知名KTV场所“钱柜”依然繁忙，100多个包房几乎全满。服务员还在不断地领进客人。3楼收银处，六七名服务员忙得不亦乐乎，有的干脆坐在地上，清理着大堆账单，几台计费机“吱、吱”作响，吐出长长的账单。

　　乐不思归的飙歌者、晕头转向的服务生，却没有察觉，一场围绕卡拉OK版权使用费的纷争，正在这个冬季逐渐升温。

　　11月9日，国家版权局发布卡拉OK经营行业版权使用费标准：卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品版权使用费，基本标准为12元包房天。

　　公告称，这一标准是由中国音乐著作权协会与中国音像集体管理协会(筹)上报的，已广泛征求社会意见并进行了修改。

　　短短数百字的公告引起社会强烈反响，媒体报道中用到最多的一个词就是“抵制”。

　　就在各地娱乐行业协会对该标准普遍抵触时，12月23日，中国音像协会音像集体管理协会筹备组负责人王化鹏称：“按照权利人的委托，我们将从2007年1月1日开始收费。”这一表态，加重了本已浓郁的“硝烟”。

　　收费时刻临近，各方利益人的面目依然扑朔迷离。

　　谁来收？

　　中国音像集体管理协会仍在筹备，收费主体引发争议

　　从国家版权局公告看，收费主体是中国音乐著作权协会和中国音像集体管理协会(筹)。

　　问题就出在“筹”字上。上海市文化娱乐行业协会副秘书长朱南说，只有当该协会走完筹备程序，才能确立其收费主体的地位�！拔颐瞧惹邢Ｍ�，正在筹备中的中国音像集体管理协会尽快完成必要的法律程序”。

  [1]  [2]  [3]  [4]  [下一页]