即使输得很惨，基金公司照拿管理费，基金经理照领优厚年薪�？喙�只由基金投资者单方面承担，基金公司和托管机构的责任无从体现。

　　原上投摩根基金经理唐建的“老鼠仓”一案，早在2007年5月就已被曝光，唐建本人受到了中国证监会的行政处罚。但是，这起事件不仅暴露出上投摩根对基金经理管理不严的问题，也反映出该基金的托管机构建设银行没有尽到信托责任的问题。为此，去年7月，在案发期间持有上投摩根这一基金的投资者于畅委托律师进行维权，要求基金托管人建设银行向基金管理人上投摩根进行追偿，将唐建150多万元违法所得及由于其“老鼠仓”行为造成基金成本上升的损失部分归入基金的财产。日前，中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁庭驳回了他的请求。

　　很难说这个仲裁决定不正确，基金经理从事“老鼠仓”以自肥，其违法所得收缴后是否应该偿还基金，目前的法律对此并没有规定。尽管这位投资者和律师都表示对仲裁决定保留异议，并准备向法院提起诉讼，但可以预料的是，其前景难以乐观。而透过这一案件，我们更应该发现的是，在我国，基金投资者的权利�；ごτ诳瞻�。这一案件更深刻的意义在于让全社会认识到这一问题，从而督促有关方面从法律层面上加强对基金业的刚性约束。

　　从理论上说，基金以集中起来的资金优势参与市场博弈，这种模式比投资者分散的投资更有效，对中国股市来说，基金大规模出现有助于市场稳定，但事实上我国的基金业不能让投资者满意。

　　从去年来看，投资者直接参与股市固然损失惨重，但号称有专业智慧的基金却全军覆没。然而，与直接投资股市的投资者不同的是，即使输得很惨，基金公司照样可以得到大笔管理费，基金托管机构同样可以得到丰厚的托管费，基金经理由于操作的重大失误而给基金造成了严重损失，但仍能领取优厚的年薪。苦果只是由基金投资者单方面承担，“基民”唯一能做的就是“用脚投票”。显然，在基金的这个运作架构中，基金投资者的权益被闲置了，基金公司和基金托管机构的责任无从体现。

　　正是这种对基金持有者权益�；た瞻椎募芄�，成了“老鼠仓”出没于市场的温床，唐建这样的人在基金行业中不乏其例，他的被揭露更多地有一种偶然性。因此，不仅上投摩根和其托管机构面对唐建事件需要反思，整个基金行业乃至市场管理部门都需要对此进行认真的思考，有必要对目前的基金管理模式进行改造。

　　我国现行的基金运作架构，基本上是从国外照搬过来的，国外成熟市场的经验确实值得我们借鉴，但此次全球金融�；�的爆发使我们看到，正是一些基金经理无视投资者权益，为所欲为，才造成了此次如此严重的危机。痛定思痛，从西方舶来的这套模式其实有其先天的缺陷，需要我们根据中国国情加以改造。这种改造的一个目标就是，让基金投资者得到充分的话语权，让基金公司与基金托管人接受市场的拷问，让他们的收益与责任对等。在基金市场的几方面利益主体中，如果说有某一方面的利益主体可以坐享其成，那么它也只应该是向基金公司上交了管理费和托管费的基金投资者，而不能是得到了管理费和托管费收入的基金公司以及基金托管机构。(周俊生,财经评论员)