给每个居民发红包显然不是好方法，因为每个人的收入不同。对富人而言，那个红包没有任何意义，不会有福利的增加。对穷人而言，那个红包也是杯水车薪。发给穷人的红包不起任何作用，是一种资源浪费。人人发红包，看似公正，实际上让贫富程度不同的人得到相同的红包，是最大的不公正。

　　政府向居民发红包据说来自新加坡，上海某政协委员提倡中国政府学习，且得到了一部分人的支持。东莞市政府准备身体力行，给贫困人口每人发1000元，但宣传了许久，终于暂停了。这种做法看似亲民，实际上难以实施，而且真正实施了，也不是帮助贫困人口的好方法。

　　政府用税收帮助穷人是一个资源配置问题，目标是实现资源配置最优化，即用既定的税收最大限度地改善穷人的状况。这时最优化的原则是公正。公正并不是每个人得到的政府补贴相等，最困难者得到最多，这样社会的整体福利才能最大化。

　　新加坡给每个居民发红包显然不是好方法，因为每个人的收入不同。对富人而言，那个红包没有任何意义，不会有福利的增加。对穷人而言，那个红包也是杯水车薪。发给穷人的红包不起任何作用，是一种资源浪费。人人发红包，看似公正，实际上让贫富程度不同的人得到相同的红包，是最大的不公正。

　　东莞市政府把红包的领取者定位贫困人口比每人发红包进步了，但同样存在不公正问题。首先是贫困人口仅仅指有户籍的人，不包括外来打工者在内。但正是这些外来人口创造了东莞经济的繁荣，使政府有钱发红包。把创造财富者排除在发红包之外，这公正吗？其次有权享受红包的东莞人贫困的程度也不同。发红包是补贴贫困者，程度不同的贫困者得到同样的红包，达不到社会福利增进最大化的目标。而且，我们缺乏准确的统计数字，谁是贫困者也不好确定，真正实施起来，也免不了不贫困者搭便车，而真正的贫困者一无所获。

　　其实政府要想用税收去帮助穷人，而且以社会福利最大化为目标，比发红包好的方法多得是。例如，不是发现金红包，而是用实物补贴。对如何帮助穷人，经济学界向来有“现金说”和“实物说”的争论。前者主张给现金，后者主张给实物等生活必需品。从现实来看，给穷人现金并不一定能改善他们的状况，因为他们可能用现金去喝酒或抽烟，不一定用于生活必需品。在当前食物价格上涨幅度相当大的情况下，给穷人补贴食物这类生活必需品比给一个红包更有现实意义。

　　当然，补贴实物化，并不一定都是把现金变为食物之类物品，也可以采用其他形式。例如，把这笔钱作为教育基金，资助包括外来人口在内的贫困家庭子女上学�；蛘�，把这笔钱作为医疗基金，帮助那些急需治疗的穷人。如果从长期考虑，也可以把这笔钱作为一种基金以后政府再有钱可以投入，也可以吸收私人捐赠，用这个基金帮助穷人解决各种现实困难。

　　政府税收收入增加了，用更多的钱帮助穷人天经地义。但帮助穷人决不仅仅是发一个红包，而是要考虑如何使用这些钱最有效。方法对了，这些钱可以增进社会和谐，方法不对，反而会引起新的社会矛盾。有钱还要会用，这句话不仅适用于个人，而且也适用于政府。(梁小民）