为什么"组织"不支持"苏代表"

首页

新闻大观


			首页>>政治透视政治透视>>新闻报道为什么"组织"不支持"苏代表" 2001年09月26日 10:50 　　《北京日报》9月19日报道《人大代表揪出国企蛀虫》，讲北京市海淀区某人大代表(化名“苏代表”)，作为青云公司一位退休工人，两年多92次迈进海淀区检察院举报、督促查办公司副董事长朱飞明受贿、挪用公款案，终将这伙蛀虫送进监狱。　　他的执著令检察院都十分感叹，我甚至想，如果没有如此执著，此案能破不能破还不一定呢。钦佩之余，我突然想起，小时候常接受教育，要相信组织；况且反腐败是关系党生死存亡的大事，各级各种组织理应支持鼓励，可是在这位至今不敢公开姓名的老人与腐败斗争时，似乎没哪一级组织大力支持他。　　先说基层。如此腐败，公司党委上哪儿去了？纪委上哪儿去了？冲在前面威胁“苏代表”的领导干部，完全站在腐败分子一边，不知代表不代表“组织“？尽管蛀虫给公司造成700万元损失，也抓起来了，但当初那些威胁恐吓他的领导至今未道歉，党委也没有正面表彰老人。老人不敢公开姓名，是有道理的，估计他的日子以后也不会好过。这种事很平常，虽然贪官抓了，可举报者日子并不好过。说到底，官僚主义者和贪官心连心，他们利益一致：你敢举报别人，就敢举报我，怎么能让你有好日子过？　　再说检察院。检察机关是国家专门打击经济犯罪的司法机关�！八沾怼绷侥甓�92次举报，表现了老人对检察机关的信任和支持，表现了高度的公民责任感；但从另一个角度看，检察机关办案效率是否也要提高？这种反贪英雄，其实和战场上董存瑞、黄继光一样，都是拿出身家性命与腐败做斗争，应该得到检察机关的奖励。我与作者联系得知，现在尚没有奖励。老人举报当然不是为了奖励，但奖励表明检察机关对举报人的支持鼓励，也给后来者做一个榜样。　　老人是人大代表，负有监督职责，人大应该支持人大代表行使监督权力。但从报道上看，没发现当地人大机关在两年多举报过程中，给予“苏代表”什么支持帮助鼓励。人大监督作用正是通过无数人大代表落实的，人大对代表的支持至关重要。　　真正给“苏代表”支持的是一些不能代表“组织”的普通工人干部，尽管他们没有走进检察院，但他们提供的材料、关注的目光使老人充满了勇气。我对上述单位并无成见，即使换了别的地方，都可能如此行事。肃清腐败，各级各地组织不能缺席，组织是我们的政治优势，而反腐败中许多组织不知上哪去了。依靠个人单枪匹马与腐败斗争，成本太大，一般人不会干，而个体力量与强大的组织相比，也微不足道。所以我们需要全社会各级各种组织都发挥作用，“守土有责”，建立全方位的反腐机制。现在大家对“组织”的信任度低多了，个中原因很复杂，只有我们所有“组织”真正对反腐败动起真格的来，真正像个“组织”的样儿，百姓才会更加“相信组织”。(老石) 　　摘自:中国青年报　　声明:本版文章之版权属于原作者及原刊载媒体,如转载请与原刊载媒体联系,谢谢合作. 政治透视政治透视>新闻报道

分类新闻查询

本网站所刊载信息，不代表中新社观点�！】帽就靖寮�，务经书面授权。