“城市依赖症”确实应引起我们的警惕。大量的劳动力在城市里苦熬，当然是人力资源的浪费，而且还是城市中不稳定的因子；而乡镇企业却是门可罗雀，人才不能有效流动到农村，无形之中又不利于缩小城乡差距。但笔者考虑的是：到底是什么提供了这个依赖症发育的温床？

　　笔者以为，在很大程度上，高等教育定位的模糊性培养了城市依赖症。在这一点上，笔者与《城市依赖症正在培养“垮掉的一代”》一文的作者意见大相径庭。教育应该是培养通才的，它的目的绝不是为了就业，是为了造就真正的人，而不是工具。工具是被动的，必须等着别人来安排的。培养适合就业的人才，职业教育足矣，这根本不是高等教育应该承担的任务。读了大学后，只知道运用所学知识和技能去就业，不懂得创造，这样的高等教育才是不完整的，才是失败的。

　　从专业教育的角度看国外大学教育的“水分”很大，学者薛涌曾举过例子：哈佛本科的专业宽泛得很，仅仅是文学、经济、历史、数学、物理、化学、生物、计算机这些大路货而已，而且学生选专业大部分是二三年级半路出家，哪里见得到有人学什么电机、自动控制、热能这么深奥细致的东西？美国的一流大学不仅专业训练非常“水”，研究院选拔人才也不鼓励学生在专业上太实在。比如，大部分好大学不设商科。即使有不少大学有了商科的本科专业，你要真想读商学院的高级课程MBA，本科读非商科的还会比读商科的机会大些。

　　再反观中国目前的高等教育，它定位的模糊性便显而易见。游走徘徊在专业教育和通才教育之间的边缘地带，专业分得极其细微，教学工具化，明显是专业教育的套路，而各大高校选修课特别是人文类选修课比例的增大，又给人要进行通才教育的感觉。实际是，专业设置非�；炻�，很少考虑社会的需要；没有规划和统筹，通才教育又没有真正的实施，学生对选修课也只是走走过场，没人当回事。

　　定位的尴尬让很多学生无所适从，学好了自己的专业也不见得就能逃脱“毕业即失业”的厄运，而功利性的专业细分又没有充实学生的精神世界，于是高等教育的模糊性造就了学生生活的模糊性——他们沉迷于物质不能自拔，依赖城市养尊处优、奢侈享乐的生活，几年大学读下来，真本事没学多少，吃饭店、穿名牌、用高档都习惯了，肯德基、KTV、网吧离不了。

　　可见，明确的高等教育定位及有效实施，才是根治“城市依赖症”的良药。在大环境下，学生也可以采取“反求诸己”的办法——一方面加强专业技能的训练，一方面尽量多涉猎其他学科，使自己的知识更加完备，自己完成通才教育，以培养创造力适应社会的变化。

　　来源：中国青年报；作者：刘先进